О влиянии стратегии на качество жизни

Гусовский3

Колонка Сергея Гусовского номер три: зачем городу нужна стратегия.

Есть тяжелая территория в смысле качества жизни – Дарница. Море жилья, нет рабочих мест, с транспортом все плохо, нет детских садов, нет школ. Утром из Дарницы все начинают ехать, кто на работу, кто детей отвозить в школы. Все это стоит комом, пробка–выхлопные газы, а вечером все едут обратно. Там же, в Дарнице стоит завод «Энергия», который сжигает мусор.

В городе 25 целевых программ, но нет целевой программы об экологии. Единственная близкая связана с бездомными животными. За 25 лет нет отчета о городской экологии. Это означает что экология у нас в городе – ну вот какая есть, такая есть.

Человек адаптивное существо, к счастью, для выживания, но к несчастью – для качества жизни. Пробки – ну пробки. Смог в воздухе – ну Ок.

Поэтому, когда вы видите: в рейтинге The Economist город занял 131-е место по качеству жизни, и вам будут объяснять: это все из-за нестабильной ситуации на Востоке, это все чушь. Да, это вносит свою лепту, но не надо переоценивать. В рейтинге The Economist пять компонентов: инфраструктура, культура и среда обитания, медицинское обслуживание, образование, и да, стабильность, но на нее отводится 25% веса рейтинга.

Стратегия контролирует развитие города. Мы можем проверять прогресс выполнения стратегии и вовремя сказать: «Ребята, хватит строить новое жилье, нам надо справиться с тем, что уже построено».

Стратегия может, например, заключаться в проведении широкой красной полосы – стоп новым жилым комплексам, пока мы не разберемся 1) с экологией в широком смысле этого слова – экосистемой города, и 2) качеством жизни в городе – здесь речь и о детских садах, и о школах, и о поликлиниках, и о парках, и о городском транспорте, и о парковках. И не только. Но только не об очередных квадратных километрах жилья.

Интересное