Демократия, основанная на процедуре выборов, тяжело больна. Как получилось, что процедура, считающаяся фундаментом демократии, обернулась против нее?
О книге «Против выборов» Давида ван Рейбрука Максим Трудолюбов пару лет назад писал на In Liberty , теперь она вышла по-русски, и вот новые 111 слов из телеграма Максима Трудолюбова о Рейбруке и выборах – на InKyiv c разрешения автора.
Книжка Против выборов» ван Рейбрука, конечно, не против выборов как таковых и – что особенно важно – не против выбора. Скорее речь о возвращении к смыслу и содержанию демократии, задушенной существующей сегодня формой – представительством в его нынешнем виде. Многие европейцы убеждены, что «их никто не представляет». Процедура волеизъявления, ставшая стандартом в конце XVIII века, была реакцией передовых граждан того времени на эксцессы абсолютизма старого режима. Но за последние 200 лет появились вещи, полностью изменившие весь процесс:
- возникли массовые политические партии;
- появилось всеобщее избирательное право;
- сформировалось организованное гражданское общество;
- общественное пространство захватили коммерческие медиа;
- наконец, социальные сети.
«Как много изобретений конца XVIII века до сих пор в ходу? Дилижанс, воздушный шар, табакерка?» — задается вопросом Рейбрук.
Изначально смысл демократии был в том, что управляющие и управляемые были одними и теми же людьми. В Афинах, это, конечно, были только граждане мужского пола. Современный мир это преодолел, но забыл о другом: гражданин мог на один день стать судьей, потом служащим на один год, а потом обычным гражданином. От 50 до 70% граждан в возрасте старше 30 лет в тот или иной момент служили в одной из магистратур, например в коллегии аподектов (аудиторов), гендеков (полицейских), стратегов (военачальников) или экзегетов, ответственных за толкование священного права. До шестисот из семисот магистратов выбирались – по жребию. В этом и есть – спорная – идея Рейбрука: дополнять обычные выборы, избранием по жребию, как в процедуре отбора коллегии присяжных.
Как писал Аристотель, нельзя хорошо править, не научившись повиноваться.
…С демократией происходит нечто странное: кажется, что все к ней стремятся, но никто в нее уже не верит.
Уже упомянутый WVS обнаружил также, что за последние десять лет во всем мире отмечается рост симпатий к сильным лидерам, «которые могут не считаться с выборами или парламентом», а доверие к таким институтам, как парламент, правительства и политические партии, находится на необычайно низком уровне (5). Складывается впечатление, что людям нравится лишь сама идея демократии, а не ее практическая реализация, во всяком случае не в ее современном виде.
«Против выборов» Давид Ван Рейбрук. — Перевод: Ирина Бассина, Екатерина Торицына. М: Ad Marginem вместе с Garage Museum of Contemporary Art.
