«Согласие на сексуальные отношения»: книга про непростые выборы в непростой теме.

Эту книгу, как и другие книги политического философа Алана Вертхаймера («Принуждение», «Эксплуатация», «Этика клинических исследований») я читал по довольно странной причине — для меня эти книги  про антитраст. Все эти антимонопольные «навязывания» и «доминирования» являются новой жизнью старых явлений.  Думаю, что сочувствующие акции #янебоюсьсказать выиграли бы от чтения этой книги.

Книга «Согласие на сексуальные отношения» была последней из тех, что я прочитал у Вертхаймера, и в предисловии он объяснил, что его интерес к теме  вырос из докторской диссертации о политическом согласии, — о том, означает ли голосование и избирательный процесс согласие с государственной системой (коротко и просто — «нет»). Для меня, либертарианца, именно этот вопрос про государство был базовым, а антитраст производным и вторичным, все выглядело потрясающим сходством в мыслях — мы оба держим в голове одно, однако «знакомимся» за разговором на  совсем другую тему.

Однако тема, конечно, не совсем другая. Хорошая философия тем и сильна, что видит общее в частном.

Возьмем один из примеров: женщина согласна на секс, но при этом в темноте ошибается насчет личности мужчины (может быть, это брат-близнец мужа, или тайно договорившийся с бой-френдом друг). Она согласна или нет? «Да», но  это «да» не совсем на то или попросту не на того. Как эта проблема похожа на референдумы! Очень общий вопрос и односложное «да» часто оставляет сомнения, получили ли люди именно то, на что соглашались.

Alan Wertheimer, Consent to Sexual Relations (Cambridge Studies in Philosophy and Law), 2003 (first edition).

Текст: Вадим Новиков, антимонопольный экономист / antitrusteconomist